'닥터나우 방지법' 밀어붙이는 與…'제2의 타다 금지법' 되나 (혁신 스타트업 vs 규제 논란)

반응형

728x90

 

 

혁신 vs 규제! 비대면 진료 플랫폼의 운명은? '닥터나우 방지법' 전격 분석! 더불어민주당이 비대면 진료 플랫폼이 **의약품 도매상을 운영하는 것을 원천 금지**하는 약사법 개정안, 이른바 **'닥터나우 방지법'** 처리를 예고했습니다. 이는 대통령의 규제 완화 약속과 정면 충돌하며 논란을 가중시키고 있습니다. 혁신 성장을 가로막는 **'제2의 타다 금지법'** 우려와 함께, 향후 의약품 유통 시장의 공정성을 확보할 수 있는 대안까지 심층적으로 분석합니다. 🚨

비대면 진료 플랫폼의 선두주자인 **닥터나우**가 정치권의 강력한 규제에 직면했습니다. 더불어민주당이 17일, **비대면 진료 플랫폼 사업자의 의약품 도매상 운영을 금지**하는 내용을 담은 약사법 개정안, 즉 **'닥터나우 방지법'**을 18일 국회 보건복지위원회 법안심사소위원회에서 논의하겠다고 밝혔습니다.

이는 이재명 대통령이 기업인들을 만나 규제 완화를 약속한 직후에 나온 조치라는 점에서 더욱 큰 논란을 낳고 있습니다. 업계에서는 혁신적인 스타트업의 성장을 가로막았던 **'제2의 타다 금지법'** 사태가 재현될 수 있다는 깊은 우려를 표하고 있습니다.

 

1. 논란의 핵심: '닥터나우 방지법'이 담은 내용과 배경 📝

김윤 민주당 의원이 발의한 약사법 개정안은 **비대면 진료 플랫폼 사업자가 의약품 도매상을 운영하는 행위 자체를 원천 금지**하는 것을 목적으로 합니다.

닥터나우의 도매 플랫폼 구축 의도

• **기능:** 닥터나우는 지난해 3월 의약품 도매 플랫폼을 구축해 약국 재고 정보를 파악하고, 제휴 약국에 의약품을 직접 공급하는 시스템을 도입했습니다.
• **목적:** 비대면 진료 후 환자가 동네 약국을 찾아다니며 **재고가 없어 헤매는 문제**를 개선하고, 의약품 유통의 효율성을 높이기 위함이었습니다.

여당이 문제 삼는 '신종 리베이트 구조'

여당은 플랫폼이 도매상을 설립해 특정 약국(도매상 이용 약국)에 **우선 노출 혜택**을 제공하는 구조가 **'신종 리베이트 구조'**와 같다고 주장합니다. 이는 플랫폼이 특정 약국으로 환자를 유인하고 시장을 독점할 위험이 있다는 논리입니다.

 

2. 닥터나우의 반박과 '제2의 타다 금지법' 우려 🚫

닥터나우 측은 여당의 주장을 강하게 반박하며, 이번 법안이 국내 비대면 진료 혁신을 꺾는 규제가 될 것이라고 경고했습니다.

이미 수정한 '우선 노출' 논란

• 닥터나우는 '우선 노출' 논란이 제기된 직후, 플랫폼 노출 방식을 **지도 뷰 방식**으로 수정하여 특정 약국에 대한 특혜 의혹을 해소했다고 주장했습니다.
• 또한, 1년 이상 서비스를 운영하는 동안 **리베이트, 담합, 환자 유인 등 불법 행위를 저지른 사실이 전혀 없다**는 점을 강조했습니다.

스타트업 규제의 악몽, '타다 금지법'

업계가 가장 우려하는 부분은 이 법안이 2020년 혁신적인 모빌리티 서비스였던 타다의 사업을 사실상 금지시킨 '타다 금지법'과 같은 전철을 밟을 수 있다는 것입니다. 특정 스타트업의 서비스를 겨냥한 규제가 결국 국내 디지털 헬스케어 산업의 성장을 저해하고 환자의 편익을 후퇴시킬 수 있다는 지적입니다.

 

3. 정부와 정치권의 엇갈린 신호: 규제 완화 기조와의 충돌 🚨

'닥터나우 방지법'의 추진은 단순히 한 스타트업에 대한 규제를 넘어, 정부와 정치권의 정책 방향성이 엇갈리고 있다는 점에서 큰 문제를 낳고 있습니다.

규제 완화 약속과의 정면 충돌

• **대통령의 약속:** 이재명 대통령은 법안 논의 직전 기업인들과의 만남에서 "혁신을 가로막는 규제는 과감히 철폐하겠다"고 약속했습니다.
• **여당의 행동:** 그러나 여당은 이 약속 직후 특정 스타트업의 사업 모델을 겨냥한 금지법을 밀어붙이고 있습니다. 이는 행정부의 규제 완화 기조와 입법부의 개별 규제 강화 사이에 명백한 정책적 불협화음이 발생하고 있음을 보여줍니다.

정치적 이해관계와 혁신 동력 상실

일각에서는 이번 법안이 기득권인 약사 단체 등의 정치적 요구를 반영한 것이 아니냐는 비판이 제기됩니다. 이미 '우선 노출' 논란이 수정되었음에도 불구하고 사업 자체를 금지하려는 것은, 혁신의 편익보다 기존 시장의 보호에 무게를 둔 '정치적 규제'로 변질될 위험이 큽니다. 이는 장기적으로 국내 스타트업들이 불확실한 규제 환경 때문에 혁신 동력을 잃게 만드는 결과를 초래할 수 있습니다.

 

4. 의약품 유통 시장의 미래: 환자 편익과 공정성 확보 방안 🤝

비대면 진료 플랫폼의 혁신을 인정하더라도, 의약품 유통의 투명성과 공정성 확보는 반드시 필요합니다. 중요한 것은 '금지'가 아닌 '스마트한 규제'입니다.

금지 대신 투명성 강화로

• **정보 공개 의무화:** 특정 약국과의 제휴 여부, 도매상 이용 여부 등을 환자에게 명확히 공개하도록 의무화하여 투명성을 높일 수 있습니다.
• **노출 기준 명료화:** 약국 노출 순서를 거리, 영업시간 등 객관적인 기준으로만 정하도록 규정하여 '우선 노출'을 통한 환자 유인 가능성을 차단할 수 있습니다.

재고 문제 해결의 대안 모색

닥터나우가 도매 기능을 도입한 근본적인 이유인 **'약국 재고 문제'**는 여전히 해결해야 할 과제입니다. 플랫폼이 도매업을 할 수 없다면, 정부나 약사 단체가 주도하여 **전국 약국 의약품 재고 통합 관리 시스템**을 구축하는 것이 더 바람직한 대안이 될 수 있습니다. 이는 플랫폼에 의존하지 않고도 환자들이 필요한 약을 제때 찾을 수 있도록 보장해줍니다.

 

💊

닥터나우 방지법 심층 분석 요약

법안 목적: 비대면 플랫폼의 의약품 도매상 운영 원천 금지

핵심 논란: '신종 리베이트 구조' 차단 vs '제2의 타다 금지법' 우려

정책 충돌: 여당의 규제 강화가 대통령의 규제 완화 기조와 배치

대안: 금지 대신 투명성 강화 및 통합 재고 시스템 구축 필요

디지털 헬스케어의 미래는 '혁신'과 '공정성' 사이의 현명한 균형에 달려 있습니다.

 

자주 묻는 질문 ❓

Q: '닥터나우 방지법'이 통과되면 어떤 사업이 금지되나요?

A: 👉 비대면 진료 플랫폼 서비스(닥터나우 등)를 제공하는 사업자가 **의약품 도매상(도매 플랫폼)**을 함께 운영하는 행위가 금지됩니다. 이는 플랫폼을 통한 의약품 유통 구조에 직접적인 영향을 미칩니다.

Q: 여당이 주장하는 '신종 리베이트 구조'란 무엇인가요?

A: 👉 여당은 플랫폼이 직접 운영하는 도매상에서 약을 구매한 약국을 플랫폼에서 우선 노출되게 함으로써, 사실상 **특정 약국에 환자를 유인하는 혜택**을 제공하고 있다고 주장합니다. 이는 기존 의약품 유통 질서를 해치는 '신종 리베이트' 형태라는 논리입니다.

Q: '제2의 타다 금지법'이라는 우려가 나오는 이유는 무엇인가요?

A: 👉 타다 금지법이 혁신적인 모빌리티 서비스였던 타다의 사업을 법으로 막았듯이, 이번 법안 역시 **특정 스타트업의 혁신적인 사업 모델**을 겨냥해 사실상 **사업 자체를 불가능하게 만들려는 규제**라는 점에서 비판을 받고 있습니다.

비대면 진료 플랫폼이 제공하는 환자 편익과 혁신을 보호하면서도, 의약품 유통 질서의 공정성을 확보해야 하는 국회의 고민이 깊어지고 있습니다. 그러나 **'사후 규제'** 대신 **'사전 금지'**에 가까운 이번 법안이, 대통령의 규제 완화 기조와 정면으로 배치될 뿐 아니라 국내 디지털 헬스케어 산업의 씨앗을 자칫 고사시킬 수 있다는 점에서 신중한 접근이 필요해 보입니다. 18일 열릴 국회 법안소위의 논의 결과에 귀추가 주목됩니다.

닥터나우 방지법에 대한 여러분은 어떤 의견을 가지고 계신가요? 댓글로 자유롭게 의견을 나눠주세요. 👇