자사주 소각 의무화, 기업 62.5%가 반대하는 이유와 '처분 공정화' 대안 분석

반응형

728x90

 

 

[뜨거운 논란] 자사주 소각 의무화, 기업 10곳 중 6곳이 반대하는 속사정은? 주주가치 제고를 위한 상법 개정안이 기업 경영 전략과 정면충돌하고 있습니다. 자사주 소각 의무화에 반대하는 기업들이 제시한 핵심 문제점과 대안 '처분 공정화'의 내용을 자세히 분석합니다.

요즘 자본시장에서 가장 뜨거운 감자 중 하나는 바로 '자사주(자기주식) 소각 의무화' 논쟁일 거예요. 주주 입장에선 기업이 자사주를 사들인 뒤 시장에 다시 내놓지 않고 소각해버리면 주가가 올라갈 가능성이 높아지니 반길 일이죠. 하지만 정작 자사주를 보유한 상장사들은 이 의무화에 대해 강력히 반대하고 있다고 합니다.

솔직히 말해서, 기업들이 주주 가치를 외면하려는 건 아닐 텐데, 왜 이런 정책에 반대하는 걸까요? 대한상공회의소 조사 결과에 따르면, 자사주를 10% 이상 보유한 상장사 10곳 중 무려 6곳이 반대 의사를 표명했다고 합니다. 이게 도대체 무슨 일인지, 기업들의 입장에서 이 상법 개정안의 핵심 문제점을 깊이 파헤쳐 보겠습니다. 😊

 

상장사 62.5%가 '소각 의무화'에 반대하는 이유 ⚖️

대한상의가 자기주식 10% 이상을 보유한 104개 상장사를 대상으로 실시한 조사 결과는 매우 명확합니다. 응답 기업의 **62.5%**가 소각 의무화에 반대했고, 찬성은 14.7%에 불과했거든요. 기업들이 이렇게까지 반대하는 이유는 자사주가 단순히 주가 부양 수단이 아닌, 경영 전략상 핵심 자산이기 때문입니다.

기업들이 지적한 자사주 소각 의무화의 문제점 (복수 응답)

문제점	응답 비율	핵심 내용
경영전략상 활용 불가	29.8%	사업 재편, M&A 등 전략적 활용 기회 상실
경영권 방어 약화	27.4%	우호 세력에 대한 매각 등 방어 수단 제약
주가 부양 악영향	15.9%	자기주식 취득 유인 감소로 시장 활력 저하

 

"장기 주가 부양 효과, 오히려 상실할 위험" 📉

자사주를 소각하게 되면 단발적으로는 주가가 오를 수 있다는 기대감이 있지만, 장기적으로는 오히려 시장에 악영향을 줄 수 있다는 전문가들의 의견도 만만치 않습니다. 신현한 연세대 교수님도 "소각에 의한 단발적 주가 상승 기대에 매몰될 경우, 반복적인 자기주식 취득을 통한 주가 부양 효과를 상실할 가능성이 높다"고 지적하셨어요.

💡 자기주식 취득의 실제 주가 부양 효과 데이터!
실제 연구 결과에 따르면, 자기주식 취득 후 1~5일간의 단기 주가수익률은 시장 대비 **1~3.8%p** 높았고, 6개월 및 1년의 장기수익률도 시장 대비 각각 **11.2~19.7%p**, **16.4~47.9%p** 높았다고 합니다. 즉, 소각 의무화로 취득 유인이 사라지면 이 장기적인 부양 효과도 사라질 수 있다는 경고인 거죠.

실제로 소각이 의무화될 경우 기업들의 **60.6%**가 자기주식 '취득 계획이 없다'고 응답했습니다. 취득 규모를 축소하겠다는 기업도 절반을 넘었고요. 이처럼 기업 스스로 주가 부양을 위한 노력을 위축시킬 수 있다는 점이 가장 큰 딜레마라고 할 수 있습니다.

 

경영 자율성 보장! 기업들이 원하는 대안, '처분 공정화' ✨

그렇다면 기업들은 무조건적인 반대만 하는 걸까요? 아닙니다. 응답 기업의 다수(79.8%)는 자기주식 소각 의무화 대신 **'신규 취득 자기주식에 대한 처분 공정화'**에 동의했습니다.

• **핵심:** 자기주식 처분 시 신주 발행에 준하여, 신기술 도입이나 재무구조 개선 등 경영상 필요한 경우에만 제3자 배정을 허용하자는 취지입니다.
• **목적:** 자의적인 처분은 막고 공정성을 확보하되, 사업 재편이나 구조조정 등 꼭 필요한 경영 활동에는 자사주를 자유롭게 활용할 수 있도록 하자는 것입니다.

최승재 세종대 교수님 역시 "이사의 충실 의무 확대로 기업의 자의적인 제3자 처분은 어려워졌다"며, 소각 의무화 대신 **처분 공정화에 방점**을 두는 것이 바람직하다고 조언했습니다. 당초 제도 개선의 취지(주주 가치 제고)는 공정화만으로도 충분히 달성 가능하다는 판단인 거죠.

 

해외 주요국은 어떨까? 독일의 자기주식 보유 규제 🇩🇪

해외 주요국 대부분은 우리나라와 같은 자기주식 보유 규제를 두고 있지 않습니다. 다만, 예외적으로 독일은 보유 비율에 대한 규정이 있습니다.

**[독일의 자기주식 보유 규제 예시 📝]**

• **기준:** 자기주식 보유 비율이 자본금의 10%를 초과할 경우
• **의무:** 초과분은 3년 이내에 처분해야 함
• **미이행 시:** 기한 내 처분하지 못하면 **소각하도록 규정**

(출처: 대한상공회의소)

이처럼 해외 입법례와 비교해볼 때, 국내 기업 경영활동을 위축시키고 자본시장에 부정적 영향을 줄 수 있는 '소각 의무화'는 확실히 신중한 접근이 필요해 보입니다. 강석구 대한상의 조사본부장님의 말씀처럼, 처분 공정화만으로도 입법 목적을 충분히 달성할 수 있지 않을까 싶네요.

📌

자사주 소각 의무화 논란 핵심 요약

🚨 기업 반대율: 62.5% (10곳 중 6곳 이상 반대)

🛑 주요 반대 이유: 사업재편 활용 불가, 경영권 방어 약화

✅ 기업의 대안:

소각 의무화 반대 ➡️ 처분 공정화 찬성

📈 주가 영향: 소각 의무화는 장기적인 자기주식 취득 유인을 감소시켜 주가 부양 효과를 저해할 수 있음

주주 가치와 기업 경영 자율성의 균형점을 찾는 신중한 접근이 필요합니다.

 

자주 묻는 질문 ❓

Q: 자사주 소각 의무화는 왜 추진되고 있나요?

A: 기업이 자사주를 보유하고 있다가 다시 시장에 팔아버리면 주주 가치가 희석될 수 있습니다. 소각 의무화는 자사주 취득 시 유통 주식 수를 줄여 주주 가치(주가)를 높이려는 목적에서 논의되고 있습니다.

Q: 기업들이 자사주를 소각하지 않고 보유하는 이유는 무엇인가요?

A: 자사주를 M&A(인수합병) 자금이나 신규 사업 재편 시 활용할 수 있는 경영 전략의 핵심 수단으로 활용하기 위함입니다. 또한, 경영권 방어를 위한 우호 세력에의 매각 수단으로도 쓰일 수 있습니다.

Q: '처분 공정화'란 구체적으로 어떤 내용인가요?

A: 자사주를 제3자에게 처분할 때, 신주 발행에 준하여 신기술 도입이나 재무구조 개선 등 경영상 필요한 경우에만 허용하여 자의적인 처분을 막고 공정성을 높이자는 방안입니다.

자사주 소각 의무화 논란은 주주 이익과 기업의 경영 자율성이라는 두 가치가 충돌하는 지점입니다. 어느 한쪽의 입장만 반영하기보다는, 장기적인 자본시장 활성화와 기업 경쟁력을 동시에 고려하는 현명한 제도 설계가 필요해 보입니다.

이 복잡한 이슈에 대해 독자님들의 생각은 어떠신가요? 더 궁금한 점이나 의견이 있으시다면 언제든지 댓글로 물어봐주세요! 😊