대학가, AI 시험 부정행위 비상: '나만 안 쓰면 학점 못 딴다'는 공포 심리 분석

반응형

728x90

 

 

🚨 연세대 600명 수업 덮친 'AI 카오스'. 챗GPT를 가르치는 수업에서 학생들이 AI를 이용한 집단 커닝 의혹에 휩싸였습니다. '나만 안 쓰면 학점을 못 딴다'는 압박감 속에 대학가의 AI 사용 윤리 기준 부재와 새로운 교육 패러다임의 필요성을 심층 분석합니다.

연세대 신촌캠퍼스에서 3학년 대상 강좌인 **'자연어 처리(NLP)와 챗GPT'** 수업의 중간고사에서 대규모 집단 부정행위 정황이 포착되면서 학내에 큰 파장이 일고 있습니다. 약 600명이 수강하는 이 수업에서 적지 않은 학생들이 **챗GPT 등 생성형 AI**를 이용해 시험을 치른 것으로 알려졌습니다.

부정행위를 막기 위해 시험 내내 컴퓨터 화면과 얼굴, 손을 촬영하는 조치가 있었음에도, 일부 학생들은 촬영 각도를 조정하거나 화면에 프로그램을 겹쳐 띄우는 방식으로 AI를 이용해 객관식 문제를 풀었습니다.

학교 측은 '자수' 학생은 중간고사 점수만 0점 처리하고, 발뺌하는 학생은 **유기정학**을 추진하겠다고 공지했습니다. 이 사건은 단순한 부정행위를 넘어, AI가 학습 보조 도구를 넘어선 현 상황에서 **대학 교육의 평가 및 윤리 기준**이 얼마나 혼란에 빠져 있는지를 극명하게 보여줍니다. 🤯

 

핵심 쟁점 1: 'AI를 가르치는 수업'에서 AI를 사용한 아이러니 💻

이번 사건은 생성형 AI 기술을 배우는 수업에서 AI가 부정행위 도구로 활용되었다는 점에서 큰 아이러니를 남깁니다. 많은 수강생이 **"나만 안 쓰면 학점을 따기 어려울 것"**이라는 경쟁 심리로 AI를 사용했으며, 한 수강생의 커뮤니티 투표에서는 응답자 387명 중 **211명(약 54.5%)**이 커닝에 참여했다고 답해 사태의 심각성을 드러냈습니다.

주요 쟁점	내용 및 현황
부정행위 방법	촬영 각도 조정(사각지대), 화면에 프로그램 겹쳐 띄우기 등을 이용해 **챗GPT** 사용
학교 조치	자수 학생: 중간고사 **0점 처리** / 비자수 의심 학생: **유기정학 검토** (현재 40명 자수)
학생 심리	"나만 안 쓰면 학점 따기 어렵다"는 경쟁 심리 및 AI 의존 심화

 

핵심 쟁점 2: AI 속도를 따라잡지 못하는 대학 교육 시스템 🧭

생성형 AI가 대중화된 지 3년이 지났지만, 대학가의 혼란은 수그러들지 않고 있습니다. AI 성능이 빠르게 고도화되는 반면, 대학들의 AI 사용 정책이나 윤리 기준 논의는 그 속도를 따라잡지 못하고 있습니다.

📉 대학가 AI 가이드라인 현황
- **과제/자료검색 AI 활용 경험:** 대학생 91.7%가 경험 있음 (한국직업능력연구원)
- **생성형 AI 가이드라인 마련 대학:** 전국 131개 대학 중 71.1%가 **가이드라인 미비** (한국대학교육협의회)

경희대 정기인 교수의 지적처럼, 이는 "걷는 법을 배워야 할 학생들이 **오토바이 타고 가는 상황**"입니다. AI에 대한 과도한 의존은 학생들이 스스로 사고하고 비판하는 힘을 떨어뜨려, 결국 교육의 본질적인 목표인 **'비판적 사고 능력 배양'**을 저해할 위험이 있습니다.

 

AI 시대의 새로운 교육과 평가 방식 재정립 방향 💡

대학가의 'AI 카오스'를 해결하기 위해서는 교육과 평가 방식을 근본적으로 재정립해야 합니다. 전문가들은 AI의 시대적 흐름을 막기보다는, 이를 교육에 통합하는 새로운 방법을 제시하고 있습니다.

✅ AI 시대, 대학 교육의 새로운 패러다임
1. **AI 사용의 투명성 확보:** AI 사용을 허용하되, 결과물에 대한 **출처를 투명하게 밝히도록** 의무화.
2. **비판적 사고 교육 강화:** AI 결과물 외에 **개인의 의견**이나 비판적 분석을 필수로 요구.
3. **새로운 평가 방식 개발:** 온라인 시험을 지양하고, **대면 발표, 심층 토론, 프로젝트 기반 평가** 등 새로운 방식을 도입.

이제 대학 교육은 **'정답을 찾는 능력'**이 아닌, **'주어진 정답을 비판적으로 분석하고 자신의 생각을 융합하는 능력'**을 평가하는 방향으로 나아가야 합니다. 연세대의 이번 사건은 대학 사회가 AI 시대에 걸맞은 윤리 기준과 평가 시스템을 구축해야 할 시급한 과제를 던지고 있습니다.

💡

연세대 AI 커닝 의혹, 핵심 쟁점 4가지

사건 개요: 연세대 AI 수업 (600명 대상) 비대면 중간고사에서 **챗GPT 사용** 집단 부정행위 정황.

부정행위 규모: 익명 투표 결과 **응답자의 절반 이상**이 커닝 인정, 학교 측은 현재까지 **40명 자수** 확인.

교육적 문제: AI 의존 심화로 "걷는 법을 배워야 할 때 오토바이 탄 꼴" 지적, **비판적 사고력 저하** 우려.

근본 원인: AI 성능 고도화 속도를 대학의 **AI 윤리 가이드라인** (71.1% 미비)이 따라잡지 못함.

대학은 대면 평가, 심층 토론 등 새로운 AI 시대 평가 방식을 서둘러 도입해야 합니다.

AI 부정행위 및 대학 교육 관련 자주 묻는 질문 (Q&A) ❓

Q: AI 수업에서 AI를 사용한 것이 왜 문제가 되나요?

A: 수업의 목적은 AI 기술을 익히고 그것을 바탕으로 비판적 사고력을 키우는 것입니다. 시험에서 AI를 몰래 사용하여 정답을 얻는 행위는 **자기 주도 학습 능력**과 **정당한 평가 기회**를 훼손하는 부정행위에 해당합니다.

Q: 학교 측은 부정행위를 어떻게 적발했나요?

A: 시험 응시자에게 컴퓨터 화면, 손, 얼굴이 나오는 영상을 제출하게 했는데, 조교들이 이 영상을 전수 조사하여 **촬영 각도 조정, 화면 변동, 프로그램 겹침** 등의 부정행위 정황을 파악한 것으로 전해졌습니다.

Q: AI 시대에 대학 교육은 어떤 방향으로 바뀌어야 할까요?

A: 온라인 객관식 시험 같은 전통적인 평가 방식을 벗어나, **대면 발표, 심층 토론, 개별 프로젝트** 등 AI가 대체하기 어려운 **비판적 사고, 창의성, 문제 해결 과정**을 평가하는 방식으로 전환해야 합니다. 또한, AI 사용에 대한 명확한 윤리 가이드라인을 확립해야 합니다.

연세대에서 발생한 AI 집단 커닝 의혹은 대학 캠퍼스에 닥친 **'AI 카오스'**의 단면을 보여줍니다. AI를 금지하는 것만으로는 문제를 해결할 수 없으며, AI를 윤리적으로 활용하고 비판적으로 사고하는 **'AI 리터러시'** 교육을 강화하고, 이에 걸맞은 새로운 평가 시스템을 구축하는 것이 대학 사회의 생존을 위한 필수 과제가 될 것입니다.