日 '정년연장 실험' 20년 결론: 기업 70%가 '재고용' 택한 진짜 이유

반응형

728x90

 

 

한국 정년 연장의 해법은? 일본의 20년 '고령자 고용확보' 실험 분석 일본은 2006년부터 기업이 '계속고용, 정년 연장, 정년 폐지' 중 선택하도록 의무화했습니다. 20년이 지난 지금, 기업 70%가 '재고용(계속고용)'을 택한 이유와, 이를 통해 **임금 체계를 유연하게 조정한** 일본 사례가 한국의 의무적 정년 연장 논의에 던지는 시사점을 심층 분석합니다.

고령화가 급속도로 진행되는 한국 사회에서, 은퇴 후 연금 수령 시점까지 소득이 없는 **'소득 크레바스(Income Crevasse)'** 문제를 해소하기 위한 **정년 연장** 논의가 뜨겁습니다. 이런 가운데, 한국고용정보원의 보고서는 **일본의 20년 정년 연장 실험** 결과를 분석하며 한국 정책 방향에 중요한 시사점을 던져주고 있습니다.

일본은 2006년부터 기업에 **65세까지의 고용 확보 의무**를 부과하되, **기업이 방법을 선택**하도록 자율성을 부여했습니다. 과연 일본 기업들은 어떤 방식을 가장 선호했으며, 이는 왜 한국의 일괄적인 정년 연장 의무화 논쟁에 새로운 관점을 제시하는지 자세히 알아보겠습니다. 🧐

 

기업 70%의 선택: '정년 연장'보다 '재고용'을 선호하는 이유 💼

일본은 **'고령자 고용확보조치'**를 통해 기업이 세 가지 옵션 중 하나를 택하도록 의무화했습니다. 20년이 지난 현재, 기업들의 선택은 명확했습니다.

2024년 일본 기업의 고령자 고용 확보 방식 (종업원 21명 이상 기준)

• 계속고용 (재고용): **69.2%** (퇴직 후 근로계약을 새로 체결)
• 정년 연장: **26.9%** (정년 자체를 상향 조정)
• 정년 폐지: **3.9%**

압도적인 비중으로 **'계속고용(재고용)'**을 선택한 기업이 많았습니다. 특히 인건비 부담이 높은 **301명 이상 대기업**의 경우 재고용 비중이 **81.9%**로, 중소기업보다 훨씬 높았습니다.

💡 계속고용 선호 이유: '임금 유연성' 확보

계속고용은 근로계약을 새로 체결하기 때문에, 기업이 **업무량, 근로시간을 조절**할 수 있고, **기존의 호봉제 임금체계를 조정**하여 인건비 부담을 상대적으로 줄이기 수월하기 때문입니다.

정년 연장 비중 증가 (시장 조정 효과)

다만, 2009년 85.8%였던 계속고용 비중이 2024년 69.2%로 감소한 반면, 정년 연장 비중은 같은 기간 12.1%에서 **26.9%로 증가**했습니다. 이는 2010년대 이후 고령화에 따른 **노동력 부족 현상**이 심화하면서, 숙련된 인력을 **더 안정적으로 유지**하기 위해 정년 연장을 선택하는 기업들이 늘어났기 때문입니다. 즉, 정책 강제보다는 **시장 상황**에 의해 기업들의 선택이 변화하는 **'시장 조정'** 효과가 나타난 것입니다.

한국, 유연성 vs 의무화: 여야 정책 방향의 충돌 🇰🇷

일본의 실험은 한국의 정년 연장 논의에 중요한 교훈을 던집니다. 한국고용정보원 연구진은 **"한국도 정년 연장을 일률적으로 적용하기보다 기업과 근로자가 처한 상황에 맞게 유연하게 대응할 수 있도록 운영해야 한다"**고 제언했습니다.

민주당의 '일괄적 의무화' 추진

• 추진 방안: 현재 60세인 정년을 2028년 또는 2029년부터 **61세로 올리고, 늦어도 2041년까지 65세로 단계적 연장**을 의무화하는 방안을 추진 중입니다. (기업에 선택지 없음)
• 재고용 허용: 소득 크레바스 기간에 한해 1~2년간 퇴직 후 재고용을 한시적으로 허용하는 방안도 포함되었으나, 경제계는 이에 대한 우려를 표하고 있습니다.

임금 체계 개편 논쟁: 취업규칙 완화

민주당은 재고용 근로자에 대해 임금 개편을 용이하게 하기 위해 **취업규칙 불이익변경 절차를 완화**해 주는 방안을 제시했습니다. 이는 재고용 근로자의 임금을 상대적으로 낮추기 쉽게 하려는 조치인데, 근로자 과반수 동의를 의무화한 현행 근로기준법을 우회하려는 시도로 노동계의 강력한 반발에 부딪히고 있습니다.

⚖️

정년 연장 정책: 한일 비교 핵심

🇯🇵 일본 (20년 실험): 기업에 3가지 옵션 자율 선택. 기업 70%가 '재고용' 선택 (임금 유연성 확보).

🇰🇷 한국 (민주당안): 정년 65세까지 단계적 의무 연장. 기업 선택권 최소화.

✅ 시사점: 소득 크레바스 해결을 위해 기업 비용 부담을 줄여주는 유연성(재고용 허용 및 임금 체계 조정 용이)이 핵심 해법.

한국은 일괄적 의무화보다 기업과 근로자 상황에 맞는 유연한 대응이 필요합니다.

 

마무리: 고령자 고용과 기업 부담의 균형점 찾기 🔍

일본의 20년 실험은 고령자 고용 안정이라는 목표를 달성하면서도, 기업의 부담을 최소화하는 **'유연한 선택권'**이 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 기업들은 정년을 일괄적으로 올리는 것보다, 재고용을 통해 **인건비와 업무 체계를 조정**하는 방식을 선호했습니다.

한국 역시 소득 크레바스 해소를 위해 정년 연장을 논의하고 있지만, 기업의 활력과 고령 근로자의 고용 안정이라는 두 마리 토끼를 잡기 위해서는 **일본과 같이 기업에 유연한 옵션을 제공**하고 **임금 체계를 합리적으로 개편**할 수 있는 사회적 합의가 필수적으로 보입니다. 한국의 정년 연장 정책이 어떤 결론을 맺게 될지 귀추가 주목됩니다. 여러분의 생각은 어떠신가요? 댓글로 의견을 나눠주세요! 😊

자주 묻는 질문 ❓

Q: 일본 기업들이 정년 연장보다 계속고용(재고용)을 선호하는 주된 이유는 무엇인가요?

A: 계속고용은 퇴직 후 근로계약을 새로 체결하는 방식이어서, 기업이 고령 근로자의 **업무량, 근로시간을 조절**하고 **임금 체계를 개편**하여 인건비 부담을 줄이는 데 용이하기 때문입니다.

Q: 일본에서 정년 연장을 선택하는 기업이 늘어난 이유는 무엇인가요?

A: 2010년대 이후 고령화로 인한 **노동력 부족 현상**이 심화하면서, 숙련된 인력을 재고용 과정 없이 **안정적으로 유지**하기 위해 정년 연장을 택하는 기업이 늘어났습니다. 이는 정책 강제보다는 시장 상황에 따른 변화입니다.

Q: 한국의 민주당이 추진하는 정년 연장 방안의 핵심은 무엇이며, 논란은 무엇인가요?

A: 핵심은 현재 60세인 정년을 2041년까지 **65세로 단계적 의무 연장**하는 것입니다. 논란은 기업에 선택권이 없다는 점과, 재고용 근로자의 임금 개편을 위해 **취업규칙 불이익변경 절차를 완화**하려는 조치에 노동계가 강력히 반발하고 있다는 점입니다.